Nejistoty výpočtu hluku
Nejistoty výpočtu hluku programem HLUK+ byly
systematicky průběžně ověřované terénními měřeními pro potřeby deklarací
nejistot výsledků výpočtů již pro předchozí verze programu, počínajíce verzí 4.
Použitý testovací postup:
Výsledky výpočtů LAeq postupem dle novely
metodiky výpočtu hluku ze silniční dopravy z roku 1996 byly ověřeny na
základě experimentálních terénních dat získaných při komplexním měření
dopravně-akustické situace v intravilánu sídla městského typu. Při tomto měření
byly souběžně zjišťovány dopravně-inženýrské charakteristiky a hodnoty LAeq
na 23 měřicích místech rozmístěných u dopravně významných silničních
komunikací měřeného území.
Doba měření a doba dopravního sčítání na jednom stanovišti
byla při těchto zjišťováních stavu akustické situace v území jednotná a byla
stanovená na 8 hodin kontinuálního zjišťování dopravně-inženýrských
a akustických veličin. Základní časové měřicí/sčítací intervaly byly
čtvrthodinové.
Celkem bylo z tohoto měření k disposici 23 x 32 = 736
nezávislých čtvrthodinových výsledků měření LAeq a sčítání dopravy,
získaných pro dobu měření 08.00 - 16.00 hodin.
Pro následnou verifikaci výsledků výpočtů LAeq
byla měřicí místa v celém měřeném území ztotožněna s výpočtovými místy. V
každém z takto určených míst byly k naměřeným hodnotám LAeq zjištěny
výpočtové hodnoty LAeq pomocí programu HLUK+, a to již v režimu
uvažujícím dikci novely Metodických pokynů.
Výpočty LAeq byly provedeny na všech místech pro
všechny základní měřicí (čtvrthodinové) intervaly a pro reálné
jednohodinové hodinové intervaly. Rozdíly mezi naměřenými a vypočítanými
hodnotami LAeq na jednotlivých místech byly pak vypočteny
specializovaným programem DELTAMV, vypracovaným právě pro tyto účely.
Výsledky výpočtů LAeq programem DELTAMV a jejich
porovnání s naměřenými hodnotami pro jednohodinové intervaly dopravního
sčítání/měření LAeq obsahuje následující tabulka A.
Tab. A. Porovnání LAeq změřených a vypočtených
Místo měření
|
LAeqm
|
δ MP
|
δ NMP
|
1
|
72.2 dB
|
-0.17 dB
|
-0.17 dB
|
2
|
73.3 dB
|
-1.24 dB
|
-0.24 dB
|
3
|
77.0 dB
|
-0.78 dB
|
0.32 dB
|
4
|
72.8 dB
|
0.68 dB
|
0.68 dB
|
5
|
71.8 dB
|
-1.24 dB
|
-0.14 dB
|
6
|
75.4 dB
|
-0.97 dB
|
0.03 dB
|
7
|
73.2 dB
|
-1.26 dB
|
-0.24 dB
|
8
|
69.4 dB
|
-1.94 dB
|
-1.70 dB
|
9
|
67.9 dB
|
0.64 dB
|
0.64 dB
|
10
|
66.8 dB
|
1.80 dB
|
0.64 dB
|
11
|
68.5 dB
|
*
|
*
|
12
|
67.3 dB
|
-3.18 dB
|
-2.68 dB
|
13
|
68.0 dB
|
-2.89 dB
|
-0.56 dB
|
14
|
66.4 dB
|
-0.73 dB
|
-0.23 dB
|
15**
|
69.2 dB
|
-2.33 dB
|
0.17 dB
|
16**
|
65.8 dB
|
-7.21 dB
|
-4.71 dB
|
17
|
62.1 dB
|
-0.77 dB
|
-0.77 dB
|
18
|
64.4 dB
|
-0.71 dB
|
-0.21 dB
|
19
|
62.4 dB
|
-0.18 dB
|
0.32 dB
|
20
|
63.0 dB
|
-0.05 dB
|
-0.05 dB
|
21
|
60.1 dB
|
-1.14 dB
|
-1.14 dB
|
22
|
64.7 dB
|
0.02 dB
|
0.03 dB
|
23
|
65.4 dB
|
-0.46 dB
|
-0.46 dB
|
Komentář k tabulce
1. LAeqm - změřená hodnota LAeq
2. δ MP - rozdíl (LAeqm - LAeqVMP),
kde LAeqVMP je ekvivalentní hladina vypočítaná dle Metodických
pokynů
3. δ NMP - rozdíl (LAeqm - LAeqVNMP),kde
LAeqVNMP je ekvivalentní hladina vypočítaná dle novely Metodických
pokynů
4. * - v místě 11 nebyla sčítána doprava
5. ** - místa měření 15 a 16 byla před podloubím lemujícím
náměstí; pro tento případ lze proto použít korekci (-3 dB), která není zatím
zahrnuta ani v Metodických pokynech, ani v jejich novele
6. - hodnoty δ MP, δ NMP se vztahují k
ekvivalentním hladinám vypočítaným pro intervaly měření o délce 1 hodina
7. - průměrná hodnota δ celého souboru měřicích bodů je
pro Metodické pokyny rovna -1.12 dB, pro novelu Met. pokynů je rovna -0.46
dB
Jak je patrné z údajů uvedených v předchozí tabulce A,
(zejména pak z bodu 7 v komentáři k ní), výpočtovým postupem dle novely
metodiky výpočtu hluku ze silniční dopravy byly získávány hodnoty LAeq,
které se méně liší od naměřených hodnot LAeq, než tomu bylo při
používání původního výpočtového postupu v Metodických pokynech.
Popsaným postupem byly při komplexním měření verifikovány
všechny běžné situace, jimiž jsou:
- volné akustické pole (VP)
- jednostranná zástavba (JZ)
- jednostranná rozptýlená zástavba (JRZ)
- jednostranná rozptýlená zástavba s odrazem (JRZ+O)
- oboustranná rozptýlená zástavba (ORZ)
- oboustranná zástavba (OZ)
- náměstí historického typu (N).
Velmi důležitou skutečností je přitom to, že vypočítaná
hodnota LAeq byla v 63,6 % případů z posuzovaných situací vyšší
než hodnota LAeq reálně naměřená. Jinými slovy - hodnoty LAeq
získávané na základě výpočtů postupem dle novely metodiky výpočtů hluku ze
silniční dopravy byly v 63,6 % (tj. v cca 2/3) posuzovaných případů na
straně bezpečnosti výpočtu.
Uvedená kvalitativní a kvantitativní zjištění jsou
globálními výpověďmi o očekávatelné přesnosti výsledků výpočtů LAeq
postupem dle novely metodiky výpočtů hluku ze silniční dopravy.
Z uvedených výsledků je zřejmé, že průměrná hodnota
nejistoty výsledku výpočtů při použití programu HLUK+ ve verzi 6, založeném na
novele metodiky výpočtu hluku silniční dopravy z roku 1996, byla pro
základní výpočtové modely výše popsaných urbanistických pod hodnotou 2 dB,
což je hodnota, která koreluje
s nejistotami výsledků terénních měření dopravního hluku.
Pro program HLUK+ ve verzi 8 se nejistoty výsledků
výpočtů rovněž pohybují nejvýše do 2 dB od konvenčně správné hodnoty
LAeq pro posuzované situace – viz výsledky měření v materiálech
konference o EIA, Ostrava, 21. – 22.4.2009, pro 13 situací, měřených
akreditovanou laboratoří, kdy byla zjištěna průměrná hodnota nejistoty výsledku
výpočtů oproti výsledkům měření 1,5 dB.
Poznámka: Snižování
hodnoty nejistoty výsledků výpočtů 2 dB při používání verze 8 programu HLUK+
je logicky očekávatelné, neboť tyto verze
programu HLUK+ jsou postaveny na aktualizaci (tj. upřesnění) novely
metodiky výpočtu hluku ze silniční dopravy z roku 1996.
Je nutné zdůraznit a mít na paměti, že uvedené nejistoty
výsledků výpočtů platí za předpokladu korektního zadání všech
dopravně-urbanistických výpočtových parametrů. Obecně pak platí, že nejistota
výsledku výpočtu zmíněným programem NENÍ
daná jenom softwarem, který tuto problematiku výpočtově ošetřuje, ale primárně
zejména použitou výpočtovou metodikou a následně rovněž KVALITOU výpočtového
modelu, který se pro kvantifikaci řešené úlohy zmíněnou metodikou použije.
Výpočtový model je však vždy
závislý na akustických znalostech
uživatele programu HLUK+.
|